Palavras-chave
Como Citar
Resumo
O hiato moral relacionado à comunidade LGBTQIA+ pode ser possivelmente resolvido por meio da redefinição das intuições morais como a priori, um dispositivo formal desprovido de conteúdo. Essa redefinição critica a tese clássica da objetividade, segundo a qual fatos e conhecimentos morais seriam eternamente válidos para toda a humanidade. Tal raciocínio é absurdo; portanto, fatos e informações são revelados gradualmente e variam de período para período conforme surgem novas necessidades. Além disso, a reivindicação de objetividade torna-se problemática diante de questões morais recentes, como as que envolvem a comunidade LGBTQIA+. O princípio mostra-se incompatível devido à sua verdade estabelecida, na qual a comunidade LGBTQIA+ é excluída. Para enfrentar esse hiato, este artigo propõe que: Em primeiro lugar, intuições morais como bom, correto, melhor, dever e seus opostos devem ser tomadas como dispositivos formais, portanto a priori. Dessas intuições morais pode ser gerado um princípio moral, no qual a objetividade é produto de reflexão cuidadosa e deliberação de pessoas racionais. Isso contrasta com a tese clássica de objetividade, segundo a qual princípios morais possuem validade eterna para toda a humanidade. Em segundo lugar, em sua aplicação, o artigo argumenta que a comunidade LGBTQIA+ pode constituir conteúdo das intuições morais e, portanto, dos princípios morais, apoiada na disponibilidade de fatos e informações do período.
Referências
Annells, M. (1996). Hermeneutic phenomenology: Philosophical perspectives and current
use in nursing research. Journal of Advanced Nursing, 23(4), 705-713.
Arcelo, J. M., Delim, M. C., Eribal, D. V., Magno, M. A., Robles, D. T., & Vallespin, M. R.
(2023). Evaluating LGBTQIA acceptance: An exploratory study among LGBTQ and non-LGBTQ students in selected sectarian schools and universities. International Journal of Multidisciplinary Research and Publications (IJMRAP), 6(6), 222-230.
Arya, A. (2020). An overview of textual analysis as a research method for cultural studies.
International Journal for Innovative Research in Multidisciplinary Field. Volume - 6, Issue – 3.
Bourdieu, P. (2018). Distinction: a social critique of the judgement of taste. In Inequality
(pp. 287-318). Routledge.
Bowen, S. A. (2004). Expansion of ethics as the tenth generic principle of public relations
excellence: A Kantian theory and model for managing ethical issues. Journal of Public Relations Research, 16(1), 65-92.
Boylan, M. (2020). Basic ethics. Routledge.
Byrne, M. (2001). Hermeneutics as a methodology for textual analysis. AORN Journal,
(5), 968-968.
Ciszek, E. (2018). Queering PR: Directions in theory and research for public relations
scholarship. Journal of Public Relations Research, 30(4), 134–145. https://doi.org/10.1080/1062726X.2018.1440354
Dahl, N. O. (1996). Morality, moral dilemmas, and moral requirements in Moral dilemmas
and moral theory, Mason, H. E. (Ed.). Oxford University Press, pp. 86 – 102.
Demeterio, F. P. A. (2001). Introduction to hermeneutics. Diwatao, 1(1), 1-9.
Edwards, L., & L'Etang, J. (2013). Invisible and visible identities and sexualities in public
Relations.
Gillo, M. D. (2021). Fundamentals of hermeneutics as qualitative research theoretical
framework. European Journal of Education and Pedagogy, 2(3), 42-45.
Gillon, R. (1985). Utilitarianism. British Medical Journal (Clinical Research ed.),
(6479), 1411.
Guyer, P. (1995). The possibility of the categorical imperative. The Philosophical Review,
(3), 353-385.
Harris, C. E. (2012). Applying moral theories. Wadsworth Publishing, United States of
America.
Kant, I. (1965). Foundations of the Metaphysics of Morals, Sec. 1, adapted from
Fundamental Principles of the Metaphysics of Ethics, trans. T. K. Abbott (London:
Longman’s, 1965).
Leeper, R. V. (1996). Moral objectivity, Jurgen Habermas's discourse ethics, and public
Relations. Public relations review, 22(2), 133-150.
MacIntyre, A. (2003). A short history of ethics: a history of moral philosophy from the
From the Homeric age to the 20th century. Routledge.
McNeill, J. J. (2015). The church and the homosexual. Beacon Press.
Pearson, R. (1989). Reviewing Albert J. Sullivan's Theory of Public Relations Ethics.
Public Relations Review, 15(2), 52-62.
Place, K. R. (2010). A qualitative examination of public relations practitioners' ethical
decision-making and the deontological theory of ethical issues management. Journal of Mass Media Ethics, 25(3), 226-245.
Place, K. R., Edwards, L., & Bowen, S. A. (2021). Dignity and respect or
homocommodification? Applying moral philosophy to LGBTQ public relations. Public relations review, 47(4), 102085.
Pojman, L. P., & Fieser, J. (1990). Ethics: Discovering right and wrong (p. 272). California:
Wadsworth Publishing Company.
Ross, W. D. (2002). The right and the good. Oxford University Press.
Wright, W. K. (1927). The objectivity of moral judgments. The International Journal of
Ethics, 37(2), 147-158.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Isagoge - Journal of Humanities and Social Sciences