1. Directrices de buenas prácticas para la publicación
ISAGOGE observa las buenas prácticas editoriales y las normas deontológicas de la publicación académica y científica en revistas, de acuerdo con las normas nacionales y los protocolos internacionales aceptados.
El proceso editorial se registra en OJS. Los artículos siguen la política de evaluación por pares, que define el doble anonimato, las etapas y los procedimientos aplicables, incluidos los artículos invitados y de dosieres.
La revista previene y supervisa la concentración institucional y geográfica de la autoría y promueve la diversidad, conforme a los criterios y procedimientos de su política de evaluación por pares.
ISAGOGE no aprueba las prácticas de publicación cruzada de producciones procedentes de instituciones o programas de postgrado específicos e identificados.
ISAGOGE no publica artículos con citas cruzadas o autocitas a niveles que se consideren excesivos o predatorios para aumentar artificialmente las citas y el factor de impacto.
2. Directrices de buenas prácticas para los autores
Los autores deben presentar artículos inéditos, es decir, no publicados previamente en ningún otro medio (capítulo, libro, revista, blog, etc.).
Las investigaciones que involucren participantes humanos, información personal no pública u otros objetos sujetos a supervisión ética deben cumplir las normas aplicables al lugar y a la naturaleza de la investigación. Cuando sean exigibles, la aprobación ética y el consentimiento deben indicarse en el manuscrito; cualquier exención debe justificarse conforme a la norma pertinente. Los estudios exclusivamente teóricos, bibliográficos o documentales deben informar las cuestiones éticas relevantes, cuando las haya, sin presuponer una obligación universal de someterse a un comité.
Se prohíbe a los autores el uso de afirmaciones inexactas, imprecisas o dudosas. Las fuentes a las que se haga referencia en el artículo científico deben estar debidamente citadas y se prohíbe expresamente la copia y/o el plagio en los términos de la legislación vigente.
Durante el proceso de evaluación y revisión editorial, se podrá exigir a los autores que faciliten las fuentes primarias y secundarias de su artículo so pena de no ser aprobado. Se prohíbe expresamente el envío simultáneo del artículo a otra revista.
Los artículos enviados a más de una revista serán rechazados.
El envío debe realizarlo exclusivamente uno de los (co)autores, desde su propia cuenta en OJS, con el acuerdo de todos los integrantes de la autoría. No se admiten envíos por terceros ajenos a la autoría, incluidas agencias, intermediarios o prestadores de servicios. El responsable del envío debe registrar a todos los autores y coautores, comprobar sus metadatos e indicar al autor de correspondencia, quien mantendrá la comunicación con la revista.
Todos los autores y coautores deben identificarse en el envío inicial. No se permite añadir nuevos autores o coautores una vez iniciada la evaluación. Hasta finalizar la corrección de textos, podrán solicitarse correcciones de los datos de los autores ya identificados, previa comprobación editorial; esta posibilidad no autoriza añadir personas a la autoría.
Los cambios en el orden de autoría o en las contribuciones declaradas requieren justificación y acuerdo de las personas involucradas. Las omisiones, la autoría indebida y las controversias se investigarán conforme a la política de ética y podrán impedir que el envío continúe. Después de la publicación, los errores se tratarán mediante los procedimientos de corrección o retractación, sin reapertura ordinaria del registro de autoría.
3. Guía de buenas prácticas para editores y revisores
Los editores son responsables de la decisión final sobre la aprobación o no de los artículos publicados en ISAGOGE.
El editor decide sobre la base de los argumentos de los dictámenes, las respuestas de los autores a las solicitudes editoriales, el enfoque y alcance y las políticas de la revista, sin discriminación. Los dictámenes contribuyen a la decisión y no garantizan la publicación.
Los editores, los miembros del Consejo Editorial y otros colaboradores están sujetos a la norma del secreto externo, y la información sobre la presentación de artículos científicos debe preservarse.
La evaluación técnica, la opinión escrita y la revisión ciega del artículo científico por parte del colaborador representan una ayuda material para los editores, y el proceso de revisión es esencial para la calidad de la publicación.
4. Deberes editoriales y de autoría
4.1 Funciones de los redactores
Decisión de publicación: el director es responsable de decidir qué artículos enviados a la revista deben publicarse. El editor se rige por las políticas decididas por el Consejo Editorial. Estas políticas deben cumplir los requisitos legales vigentes en materia de difamación, infracción de los derechos de autor y plagio. En la toma de decisiones, el editor podrá consultar al Consejo Editorial y a los árbitros.
Transparencia y respeto: el editor evaluará los manuscritos presentados sin tener en cuenta la raza, el sexo, la orientación sexual, las creencias religiosas, el origen étnico, la nacionalidad o la filosofía política de los autores.
Confidencialidad: el director y otros miembros del equipo editorial no deben revelar ninguna información sobre un manuscrito presentado, excepto a los árbitros y asesores editoriales.
Divulgación y conflictos de intereses: El editor no debe utilizar materiales inéditos divulgados en un manuscrito enviado en investigaciones propias sin el consentimiento expreso por escrito del autor. El editor debe negarse a evaluar los manuscritos en los que tenga conflictos de intereses debido a relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o (posiblemente) instituciones vinculadas a los manuscritos.
Implicación y cooperación en las investigaciones: el editor debe tomar las medidas oportunas cuando se hayan presentado reclamaciones éticas en relación con un manuscrito enviado o un artículo publicado.
4.2 Funciones de los evaluadores
Contribución a las decisiones editoriales: la revisión de los árbitros ayuda al editor a tomar decisiones editoriales y, a través de las comunicaciones con el autor, también puede ayudar al mismo a mejorar el artículo.
Puntualidad: todo revisor de artículos que no se sienta capacitado para analizar el artículo o que sepa que su lectura inmediata será imposible debe notificarlo inmediatamente al director.
Confidencialidad: los documentos recibidos para su revisión deben tratarse como documentos confidenciales. No deben mostrarse ni comentarse con otras personas.
Normas de objetividad: Los dictámenes deben realizarse de forma objetiva. Los comentaristas deben expresar sus puntos de vista con claridad y apoyarse en argumentos.
Sobre las fuentes: los árbitros deben identificar los trabajos publicados relevantes que no hayan sido citados por los autores. El árbitro deberá señalar a la atención del editor cualquier similitud o solapamiento sustancial entre el manuscrito en cuestión y cualquier otro trabajo publicado del que tenga conocimiento personal.
Divulgación y conflicto de intereses: la información privilegiada o las ideas obtenidas por el revisor a través de la lectura de los manuscritos deben mantenerse confidenciales y no deben utilizarse en beneficio propio. El revisor no debe evaluar manuscritos en los que tenga conflictos de intereses debido a relaciones o conexiones competitivas, de colaboración o de otro tipo con cualquiera de los autores, empresas o instituciones vinculadas a los manuscritos.
4.3 Deberes de los autores
Originalidad y plagio: los autores deben asegurarse de que los trabajos sean totalmente originales y, en caso de que utilicen el trabajo y/o textos de otros, que se cite adecuadamente. El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable.
Publicación múltiple o redundante: un autor no debe publicar manuscritos que describan esencialmente la misma investigación en más de una revista. Publicar el mismo artículo en más de una revista sin informar a los editores y obtener su consentimiento constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable.
Sobre las fuentes: siempre debe reconocerse el trabajo de otros autores. Los autores deben citar las publicaciones que hayan sido importantes para determinar la naturaleza del trabajo comunicado. La información obtenida en privado, por ejemplo en una conversación, correspondencia o discusión con un tercero, no debe utilizarse ni divulgarse sin el permiso explícito por escrito de la fuente. La información obtenida a través de servicios confidenciales, como la revisión de manuscritos o la solicitud de subvenciones, no debe utilizarse sin el permiso explícito por escrito del autor del trabajo implicado en estos servicios.
La autoría se limita a quienes realizaron una contribución significativa a la concepción, desarrollo, análisis o interpretación del trabajo y asumen responsabilidad por su contribución. Todos los autores deben aprobar la versión final y aceptar el envío. Las colaboraciones que no justifiquen autoría deben reconocerse en los agradecimientos, con autorización de las personas involucradas. El autor de correspondencia es responsable de identificar a todos los coautores y de la comunicación con la revista.
La asignación de un rol CRediT no confiere, por sí sola, la condición de autor. La financiación, el apoyo administrativo o los servicios técnicos aislados no justifican la autoría. Las colaboraciones que no cumplan los criterios de autoría deben reconocerse en los agradecimientos, con autorización de las personas involucradas. Autoría y contribuciones (CRediT)
Los autores deben declarar la financiación y los intereses financieros, personales, profesionales o institucionales que puedan influir en el trabajo o su evaluación. Los editores y evaluadores deben comunicar los conflictos y apartarse cuando su imparcialidad esté comprometida. La gestión independiente de artículos de editores, consejeros y editores invitados sigue la política de evaluación por pares. Las declaraciones de los autores deben observar también las directrices para autores.
5. Datos, materiales y examen crítico
Los autores deben identificar las fuentes, los métodos y los materiales con detalle suficiente para permitir el examen crítico de la argumentación y, cuando corresponda, la reproducción de los procedimientos. La disponibilidad de los datos y materiales que sustentan los resultados debe indicarse en el manuscrito, mediante referencia a fuentes públicas, un repositorio o una forma de acceso. Las restricciones por confidencialidad, protección de participantes o derechos de terceros deben justificarse. La revista puede solicitar acceso para la evaluación, respetando estos límites. Los autores deben comunicar los errores significativos descubiertos y cooperar con su investigación y corrección.
6. Integridad y propiedad intelectual
Son incompatibles con la integridad editorial el plagio, la manipulación de citas y la fabricación o falsificación de datos, fuentes, documentos o resultados. Las autocitas y las citas de trabajos de la revista deben tener pertinencia académica; no pueden exigirse para aumentar indicadores. Las sospechas se examinan por personas, a la luz de las pruebas y del contexto, sin decisiones automáticas basadas en porcentajes de similitud. El análisis de similitud sigue la política de plagio; la investigación y las medidas editoriales siguen los procedimientos de esta política de ética.
Los autores deben respetar los derechos de autor y obtener las autorizaciones necesarias para materiales de terceros. La titularidad de los derechos y las condiciones de uso de los artículos siguen la política de derechos de autor y licencia de la revista. Los materiales sujetos a condiciones propias deben identificarse.
7. Reclamaciones, investigación y reconsideración
Las reclamaciones y alegaciones fundamentadas deben remitirse al contacto editorial. El editor registra la solicitud, verifica los conflictos de intereses, examina las pruebas y solicita la respuesta de las partes cuando corresponda, concediendo un plazo razonable. En caso de impedimento, el análisis se asigna a una persona independiente. La decisión fundamentada se registra y se comunica a las partes.
El editor distingue las alegaciones de los hechos comprobados y ofrece a las personas involucradas la oportunidad de aclaración antes de decidir, cuando corresponda. La revista puede solicitar documentos y aclaraciones y remitir la cuestión a la institución responsable cuando la investigación exceda su competencia. La información se comparte solo con quienes necesitan participar en la investigación. Las pruebas, manifestaciones, decisiones y comunicaciones se conservan en el sistema editorial o en un archivo editorial restringido.
Se admite una solicitud fundamentada de reconsideración por error factual o procedimental, o por pruebas relevantes no consideradas. Debe remitirse al contacto editorial y será examinada por una persona sin conflictos de intereses. Si cuestiona la conducta o la imparcialidad del editor, un miembro no impedido del Consejo Editorial designará a una persona independiente. La respuesta fundamentada se registrará y se comunicará al solicitante. Presentar la solicitud no garantiza un cambio de decisión.
8. Discusión posterior a la publicación
Los comentarios fundamentados sobre artículos publicados pueden remitirse mediante el contacto editorial, identificando el artículo y las cuestiones planteadas. El editor examina su pertinencia y puede solicitar una respuesta a los autores. Cuando la discusión justifique una comunicación pública, la revista podrá publicar un comentario y una respuesta vinculados al artículo, conforme a la evaluación editorial, o adoptar las medidas de corrección pertinentes.
9. Correcciones, expresiones de preocupación y retractaciones
La corrección se utiliza cuando el error puede subsanarse sin invalidar los resultados o la argumentación central. La expresión de preocupación puede alertar sobre una duda seria aún no esclarecida. La retractación se considera cuando existen pruebas suficientes de que el contenido no es fiable o presenta una violación grave de integridad. Los avisos identifican el artículo, la medida, su fundamento y la fecha, y permanecen públicamente vinculados al registro original. El artículo no se retira como práctica habitual; las situaciones excepcionales siguen las obligaciones legales y la protección de los derechos involucrados. Se informa a los autores y se les permite presentar aclaraciones; el desacuerdo no impide una medida editorial fundamentada.
10. Referencias y políticas relacionadas
Esta política utiliza como referencias las Core Practices del COPE y los Principios de Transparencia y Buenas Prácticas en Publicación Académica (COPE, DOAJ, OASPA y WAME), aplicados a los procedimientos de la revista. La referencia a estas orientaciones no implica afiliación al COPE.
Políticas editoriales · Directrices para autores · Evaluación por pares · Derechos de autor y licencia · Plagio · Uso de IA/LLM · Contacto
Autoría y contribuciones (CRediT)
Revisión: 17 de octubre de 2026.